El debate del aborto, un emblema del retroceso democrático

Hoy 1 de Noviembre, día de Todos los Santos, en la República Argentina, se está debatiendo la legalización de la matanza de inocentes en la Comisión de Legislación Penal del Congreso de la Nación. El Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que propone la despenalización y legalización del aborto para en lo que algunos llaman irónicamente, avanzar en el derecho a la vida, la salud y la autonomía de las mujeres, es un retroceso en el sistema democrático.
Los debates son de bajo nivel intelectual y filosófico, sin estudios antropológicos y se tergiversan conceptos como estos: el derecho a la vida.
De los dos proyectos, hay representantes del partido de Lilita Carrió, la Coalición Cívica, que tantas veces escuché de gente que la votaba por sus valores. En el primero que postula que "Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional" está Gil Lozano, y también representantes del partido socialista y que algunos votaron junto con la lista de Binner para votar en contra de Cristina, como Roy Cortina.
El defensor del segundo proyecto, es Juan Carlos Vega un cordobés de la Coalición Cívica, presenta una alternativa de la modificación del artículo 86 del Código Penal para que el aborto no sea punible en el caso de riesgo de la madre o violación.
En este tema tan delicado, que no es una cuestión de verdad relativa, me atrevo llamar o de ignorantes o de maliciosos a quienes defienden el aborto. Cada uno elegirá qué es. Pero si es ignorante, que lea los siguientes pilares que defienden la vida del niño desde la concepción tanto por el derecho argentino como por el derecho internacional.
“Artículo 70. Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas; y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido. Esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieren con vida, aunque fuera por instantes después de estar separados de su madre”. (“Libro Primero De las Personas - Sección Primera. De las personas en general. Título IV: De la existencia de las personas antes del nacimiento.)
Por otra parte la ley argentina nº 23054 promulgada el 19 de marzo de 1984 dice en su art. 1. “Apruébase la Convención Americana sobre Derechos Humanos llamada Pacto de San José de Costa Rica, firmada en la ciudad de San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, cuyo texto forma parte de la presente ley.”
Dicha Convención señala en su art. 4 (Derecho a la Vida):“1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
¿Y porqué digo que es un emblema del retroceso democrático? Por que es el ejemplo de cómo grupos minoritarios de femenistas, defendiendo el derecho a la mujer, violan los derechos del niño a algo tan cruel como es el propio asesinato de bebes que es el verdadero nombre del aborto. Porque la democracia es un buen sistema cuando hay libertad de participación, y educación para que dicha participación sea provechosa para el bien común. Pero si la participación no es responsable o parte desde la ignorancia ¿que pasa cuando a partir de este derecho, donde todos tienen el derecho de tener su opinión, caemos en la tergiversación de la verdad y de pautas falsas diseñamos leyes y políticas públicas? La mujer que elige matar a la personita que está dentro antes o después de las 12 semanas es un asesinato porque la persona lo es desde que se concibe.
1.- Fundamento antropológico: La persona es persona desde la concepción y no hay diferencia si pasaron 3, 9 o 12 semanas, porque al final de los 9 meses dará a luz a una persona con derechos. Aún en casos de deformidad, es una persona...Qué? ¿acaso la persona discapacitada no es persona? Qué retroceso sería decir que el feto hasta que no tengan todos los miembros y dedos identificables no es persona. Qué? Acaso hay duda que puede llegar a dar a luz a una no persona? Nunca vi a una mujer dar a luz a un animal ni a una cosa. Siempre es una persona, sea con brazos, o sin ellos. (disculpen la ironía y la ridiculización pero la propuesta del aborto es tan tirado de los pelos como legalizar el asesinato porque hay muchos crímenes, dejemos que los asesinos asesinen en paz, es un derecho)
2. Fundamentos basados en la realidad social. Ok, me van a decir entonces que es una cuestión de la cantidad de muertes de las madres del aborto clandestino. Esas madres no deberían estar matando a sus hijos, por eso se hieren y se suicidan accidentalmente. Qué? Acaso hay que darles la opción de matar a sus hijos así pueden hacerlo en un hospital y evitar que ellas se suiciden?...es como un poco ilógico. Primero educación, anticonceptivos o incluso información con alternativas que tiene la madre que llegó al punto tal de matar a su propio hijo.
La realidad social que lleva a una madre a pensar en el aborto se soluciona de otra manera.
3. Fundamento basados en el derecho. Para mi eso del derecho de la mujer me suena a bla, bla, bla ...de tener derecho sobre su cuerpo, más bla. Porque y el cuerpo del niño qué? Acá ni me gasto en discutir nada más porque el argumento se cae por si sólo. A las feministas tendrían que darles unas clases de que cuando están tomando decisiones solas sobre si abortar o no, es porque un hombre abusó de ellas, ya sea por violación o no, entonces aprendan a defenderse de esos abusos de los hombres y no de los pobres inocentes que no tienen culpa de los actos de los adultos.

El plan de la ANSES de apoyar a las madres desde el tercer mes de embarazo es para evitar que aborten por una cuestión de falta de recursos o pobreza. Entonces, no podemos adoptar una ley que contradiga otra política pública con esto de apoyar a la madre soltera, a las madres adolescentes, etc. Que debemos evitarlo y prevenirlo, sí, pero no ofrecer un remedio que es peor que la enfermedad...Ah!..me olvidé estamos en Argentina..estamos acostumbrados a avanzar y retroceder, es parte de nuestra dinámica natural, no? Y más en un mundo posmoderno donde todo es relativo...